Aktualności

Umowa Lansing-Ishii

Umowa Lansing-Ishii

Stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Japonią pogorszyły się w pierwszych latach I wojny światowej. Uważała się za mocarstwo na Pacyfiku, zdobywając tam terytorium w latach po wojnie hiszpańsko-amerykańskiej. Japońskie działania na tym obszarze uznano za ciężkie i zagrażające interesom amerykańskim, w szczególności następujące:

  • Wkrótce po wybuchu wojny Japonia przejęła niemieckie posiadłości na półwyspie Szantung w Chinach.
  • Na początku 1915 r. Japonia wydała dwadzieścia jeden żądań, które nałożyły na Chiny duże obciążenia i stanowiły zagrożenie dla kontynuacji polityki otwartych drzwi; Sekretarz stanu Wilsona, William Jennings Bryan, ostro zaprotestował przeciwko tej japońskiej akcji.
  • W 1915 r. Japonia zawarła tajny traktat z Brytyjczykami, który ustanowił plan podziału niemieckich posiadłości na Pacyfiku między dwa mocarstwa.

Nic dziwnego, że Japończycy postrzegali sprawy inaczej. Czuli, że Daleki Wschód jest ich strefą wpływów, i nie znosili amerykańskiej obecności na Filipinach iw innych miejscach na Pacyfiku. Byli także wrażliwi na rażącą dyskryminację rasową, na jaką narażeni byli ich obywatele w Stanach Zjednoczonych; szczególnie bolesny incydent miał miejsce w Kalifornii wcześniej podczas prezydentury Wilsona. We wrześniu 1917 roku wicehrabia Kikujiro Ishii został wysłany do Waszyngtonu, aby zaangażować sekretarza stanu Roberta Lansinga w rozmowy mające na celu poprawę stosunków. Zawarta umowa przewidywała, co następuje:

  1. Stany Zjednoczone uznały, że Japonia ma „specjalne interesy” w Chinach. Niestety, kiedy Umowa Lansing-Ishii została przetłumaczona na język chiński, słowo specjalny stał się najważniejszy, co spowodowało w przyszłości zamieszanie i nieporozumienia.
  2. Japonia wyraziła „poszanowanie” polityki otwartych drzwi i integralności terytorialnej Chin.

To niejednoznaczne zrozumienie przyniosło Lansingowi wiele krytyki, być może niesłusznie. Uznał umowę za pierwszy krok w trwającym procesie i przewidywał, że w przyszłości zostaną wynegocjowane bardziej znaczące warunki. Stał także w obliczu otrzeźwiającej rzeczywistości, że Japonia była zabiegana przez Niemcy, które miały nadzieję oddzielić Japonię od innych aliantów; sekretarz nie odważył się zbyt mocno naciskać na Japonię. W wyniku rozmów Lansing-Ishii Japonia uwierzyła, że ​​ich polityczny USA uznały kontrolę nad Chinami, a ich ręce miały swobodę podejmowania wszelkich niezbędnych działań. Stany Zjednoczone, wręcz przeciwnie, uważały, że uznają tylko gospodarczy prawa Japonii w Chinach. Napięcia zostały jeszcze bardziej zaostrzone na paryskiej konferencji pokojowej w 1919 r., kiedy Stany Zjednoczone odmówiły włączenia potępienia dyskryminacji rasowej do Paktu Ligi Narodów. Oliwy do ognia dolała interwencja aliantów w Rosji (1917-1922), w której Japonia wysłała ogromne siły militarne, budząc obawy przed ekspansją terytorialną Japonii. Później podjęto wysiłki na rzecz poprawy stosunków między dwoma krajami w powojennym Waszyngtonie. Konferencja (1921-22). Porozumienie Lansing-Ishii zostało formalnie unieważnione w kwietniu 1923 r., ale Japonia i USA nadal nie zgadzały się co do ich ról na Pacyfiku.


Zobacz inne działania w zakresie polityki zagranicznej w ramach Wilsona i osi czasu I wojny światowej.


Umowa Lansing-Ishii

ten Umowa Lansing-Ishii ( 石井・ランシング協定 , Ishii-Ranshingu Kyōtei ? ) była notą dyplomatyczną podpisaną między Stanami Zjednoczonymi a Cesarstwem Japonii w dniu 2 listopada 1917 r. w sprawie ich sporów dotyczących Chin.

W opublikowanym tekście umowy, podpisanym przez sekretarza stanu USA Roberta Lansinga i japońskiego specjalnego wysłannika Ishii Kikujirō, obie strony zobowiązały się do przestrzegania polityki otwartych drzwi w Chinach, w odniesieniu do ich integralności terytorialnej i administracyjnej. Jednak rząd Stanów Zjednoczonych przyznał również, że Japonia miała „specjalne interesy” w Chinach ze względu na swoją bliskość geograficzną, zwłaszcza na tych obszarach Chin sąsiadujących z terytorium Japonii, co było w rzeczywistości sprzecznością z Otwarte drzwi Polityka. [1]

W tajnym protokole dołączonym do Porozumienia publicznego obie strony zgodziły się nie wykorzystywać specjalnych możliwości, jakie stworzyła I wojna światowa, do ubiegania się o specjalne prawa lub przywileje w Chinach kosztem innych narodów sprzymierzonych w wysiłkach wojennych przeciwko Niemcom.

W tym czasie Umowa Lansing-Ishii była reklamowana jako dowód, że Japonia i Stany Zjednoczone położyły kres swojej coraz bardziej zajadłej rywalizacji z Chinami, a Umowa została okrzyknięta jako punkt zwrotny w stosunkach Japonia-Stany Zjednoczone. Jednak krytycy szybko zdali sobie sprawę, że niejasność i różne możliwe interpretacje Umowy powodują, że po dwóch miesiącach rozmów nic nie zostało postanowione. Umowa Lansing-Ishii została uchylona w kwietniu 1923 roku, kiedy została zastąpiona Traktatem o dziewięciu mocach.

Dla Japończyków, jeśli umowa Lansing–Ishii z 1917 r., która uznawała szczególne interesy Tokio w części Chin, nie oznaczała równości z białymi, to uznawała, że ​​Japonii nie można łatwo zignorować w sprawach międzynarodowych. [2]


Umowa Lansing-Ishii

Umowa Lansing-Ishii — Umowa nihongo|Lansing Ishii|石井・ランシング協定|Ishii Ranshingu Kyōtei była notą dyplomatyczną podpisaną między Stanami Zjednoczonymi a Cesarstwem Japonii w dniu 2 listopada 1917 r. w sprawie ich sporów dotyczących Chin. W opublikowanym tekście… … Wikipedia

Acuerdo Lansing-Ishii — El diplomático japonés Ishii en Washington DC, 1917, durante la firma del Acuerdo Lansing Ishii. El Acuerdo de Lansing Ishii (石井 ランシング 協定, Ishii Ranshingu Kyōtei … Wikipedia Español

Ishii — (, kamienna studnia) to japońskie nazwisko.Ludzie*David Ishii (ur. 1955), japońsko-amerykański golfista *Hiroshi Ishii, profesor w Massachusetts Institute of Technology *Kan Ishii (ur. 1921), japoński kompozytor i brat kompozytora Maki… … Wikipedia

Lansing, Robert — ▪ mąż stanu USA urodzony 17 października 1864 r. w Watertown w stanie Nowy Jork, USA zmarł 30 października 1928 r. w Waszyngtonie, międzynarodowy prawnik i sekretarz stanu USA (1915–20), który negocjował umowę Lansing–Ishii (1917) próbując zharmonizować… … Universalium

Ishii Kikujiro — Viscountnihongo| Kikujiro Ishii|石井菊次郎|Ishii Kikujiro , (24 kwietnia 1866 25 maja 1945), był japońskim dyplomatą. Pełnił funkcję Ministra Spraw Zagranicznych Cesarstwa Japonii w latach 1915-1916. Urodził się w mieście Mobara w prowincji Kazusa (obecnie… … Wikipedia

Ishii Kikujirō, Shishaku — ▪ Japoński polityk (Viscount) urodzony 10 marca 1866, prowincja Awa, Japonia, zmarły 25 maja 1945, Tokio japoński polityk i dyplomata, który skutecznie bronił ostrożnej ekspansji Japonii i współpracy z Zachodem w dekadach natychmiastowych… Universalium

Chiny — /chuy neuh/, rz. 1. półprzezroczysty materiał ceramiczny, herbatnik wypalany w wysokiej temperaturze, jego glazura wypalana w niskiej temperaturze. 2. wszelkie wyroby porcelanowe. 3. talerze, filiżanki, spodki itp. zbiorczo. 4. figurki wykonane z porcelany lub materiału ceramicznego … Universalium

Chiny — /chuy neuh/, rz. 1. Republika Ludowa, kraj w Azji Wschodniej. 1 221 591 778 3 691 502 mln kw. (9 560 990 km2). Cap.: Pekin. 2. Republika. Nazywany także nacjonalistycznymi Chinami. republika składająca się głównie z wyspy Tajwan u wybrzeży SE… Universalium

stosunki międzynarodowe — dział politologii zajmujący się stosunkami między narodami. [1970 75] * * * Badanie stosunków państw między sobą oraz z organizacjami międzynarodowymi i niektórymi podmiotami subpaństwowymi (np. biurokracjami i politycznymi…… Universalium

Okres Taishō — Nihongo|okres Taishō|大正時代|Taishō jidai|extra= okres wielkiej sprawiedliwości, czyli era Taishō, to okres w historii Japonii od 30 lipca 1912 do 25 grudnia 1926, zbiegający się z panowaniem Cesarz Taishō. Zdrowie… … Wikipedia


Wpływ na dyplomację amerykańską

Wpływ Lansinga na amerykańską dyplomację wykraczał poza jego kadencję jako sekretarza stanu ze względu na ważną rolę, jaką odegrał w rozwiązaniu szeregu głośnych sporów międzynarodowych. Ten wpływ wzrósł dopiero, gdy Lansing został sekretarzem.

Pełniąc funkcję sekretarza, stanął przed poważnymi wyzwaniami polityki zagranicznej, związanymi z pozycją USA w I wojnie światowej. Początkowo Lansing opowiadał się za życzliwą neutralnością w konflikcie europejskim i zdecydowanie sprzeciwiał się brytyjskim blokadom i praktykom przemytu, opowiadając się jednocześnie za zasadami wolności mórz i praw narodów neutralnych. Lansing ostatecznie poparł udział USA w wojnie i towarzyszył prezydentowi Woodrowowi Wilsonowi w Europie jako jeden z czołowych negocjatorów USA na paryskiej konferencji pokojowej w 1919 roku.

Jako sekretarz stanu Lansing podpisał także traktat z 1916 r. o zakupie duńskich Indii Zachodnich i umowę Lansing-Ishii z 1917 r. z Japonią – zobowiązanie między Stanami Zjednoczonymi a Japonią do utrzymania polityki otwartych drzwi w Chinach, podczas gdy uznając, że Japonia miała szczególne interesy w Chinach.

Lansingowi przypisuje się również utworzenie Dyplomatycznej Służby Bezpieczeństwa, która zatrudniła pierwszych agentów specjalnych Departamentu Stanu, których przydzielono do obserwowania działań mocarstw centralnych w Stanach Zjednoczonych przed i podczas I wojny światowej. Z powodu nieporozumień dotyczących Ligi Narodów i niezdolności prezydenta Wilsona do pełnienia obowiązków prezydenckich po udarze, Lansing zrezygnował 13 lutego 1920 r.


Robert Lansing

Nasi redaktorzy zweryfikują przesłany przez Ciebie artykuł i zdecydują, czy należy poprawić artykuł.

Robert Lansing, (ur. 17 października 1864, Watertown, NY, USA – zmarł 30 października 1928 w Waszyngtonie), międzynarodowy prawnik i sekretarz stanu USA (1915-20), który negocjował umowę Lansing-Ishii (1917) próbując zharmonizować stosunki amerykańsko-japońskie z Chinami, ostatecznie zerwał z Pres. Woodrow Wilson nad różnicami w podejściu do Ligi Narodów.

Mianowany zastępcą doradcy w arbitrażu na Morzu Beringa (1892-93), następnie często służył jako doradca federalny lub pełnomocnik przed międzynarodowymi trybunałami, w tym przed Trybunałem Granicznym Alaski (1903) i Trybunałem Arbitrażowym ds. Rybołówstwa Wybrzeża Północnego Atlantyku (1910). W 1914 roku prezydent Wilson mianował go doradcą departamentu stanu, aw następnym roku, po rezygnacji Williama Jenningsa Bryana, Lansing został sekretarzem stanu. Wilson podejmował jednak wszystkie ważne decyzje dotyczące polityki zagranicznej i polegał na swoim przyjacielu, pułkowniku Edwardzie M. House'ie, który zajmował się delikatnymi negocjacjami za granicą. Lansing sporządził ważne notatki podtrzymujące prawa Stanów Zjednoczonych na morzu jako neutralnego mocarstwa podczas I wojny światowej, w tym wyzwanie dla brytyjskiej blokady Europy Zachodniej. Przekonał rząd Danii do sprzedaży Stanom Zjednoczonym swoich wysp w Indiach Zachodnich (obecnie Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych), aby zapobiec ewentualnej okupacji ich przez Niemców, a po wejściu Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej wynegocjował Lansing– Porozumienie Ishii (1917), w którym Stany Zjednoczone uznały szczególne interesy Japonii w Chinach w zamian za zaangażowanie Japonii w politykę otwartych drzwi równych praw handlowych dla wszystkich tamtejszych krajów.

Po zawieszeniu broni (listopad 1918) doszło do rozłamu, gdy Wilson zignorował radę Lansinga, że ​​prezydent nie powinien uczestniczyć w konferencji pokojowej. W Paryżu Wilson przekazywał mu niewielką odpowiedzialność i rzadko się z nim konsultował. Ich poglądy zasadniczo się różniły: dla Wilsona Liga Narodów była niezbędna i musiała zostać natychmiast utworzona, dla Lansinga zawarcie traktatu pokojowego było pilniejsze i uważał, że lepiej byłoby odłożyć sprawę Ligi. Lansing sprzeciwiał się również pewnym postanowieniom, które Wilson umieścił w Przymierzu Ligi. Jednak w Waszyngtonie Lansing starał się uzyskać zgodę Senatu na traktat pokojowy, pomimo znanych mu zastrzeżeń. Przez prawie pięć miesięcy po chorobie Wilsona (wrzesień 1919) kierował polityką zagraniczną i prowadził posiedzenia gabinetu. Wilson nie znosił tego pokazu niezależności i zażądał rezygnacji Lansinga, która weszła w życie 13 lutego 1920 roku.

Lansing wrócił do swojej praktyki prawniczej w Waszyngtonie i napisał: Negocjacje pokojowe (1921) i Wielka Czwórka i Inni Konferencji Pokojowej (1921).


Umowa Lansing-Ishii - Historia

W. Reginald Wheeler
Chiny i wojna światowa

UMOWA LANSING-ISHII MIĘDZY JAPONIĄ I AMERYKĄ DOTYCZĄCA CHIŃ

2 listopada 1917 r. w Waszyngtonie podpisano Porozumienie Lansing-Ishii między Ameryką a Japonią. Porozumienie, zawarte w formie wymiany not, określiło przyszły stosunek tych dwóch krajów do Chin. Jego ważne klauzule były dwa: że Stany Zjednoczone uznały „szczególne interesy” Japonii w Chinach oraz że zarówno Stany Zjednoczone, jak i Japonia zobowiązały się przestrzegać zasady „otwartych drzwi” i integralności terytorialnej Chin. Porozumienie to było najważniejszym porozumieniem, jakie udało się osiągnąć Ameryce w odniesieniu do Orientu od czasu propozycji Haya z 1899 r., aby podtrzymać zasadę „otwartych drzwi”, a jej przyszłe oddziaływanie na stosunki międzynarodowe na Wschodzie będzie duże.

Powszechna afirmacja polityki „otwartych drzwi” była remedium zaproponowanym przez Amerykę osiemnaście lat wcześniej, aby sprostać szybko rozwijającej się niebezpiecznej sytuacji w Chinach. (16) W tym czasie perspektywa dezintegracji narodowej i podziału przez mocarstwa światowe wydawała się nieuchronna. Historia stosunków Chin z innymi narodami, z jednym wyjątkiem Stanów Zjednoczonych, była długą historią klęski i utraty chińskiego terytorium i suwerennych praw. W 1842 r., w wyniku zwycięskiej „wojny opiumowej”, Wielka Brytania zajęła wyspę Hongkong, a następnie w 1860 r. część sąsiedniego lądu stałego Rosja nabyła terytorium mandżurskie na wschód od rzeki Ussuri, w tym Władywostok i prawo do w 1864 r. Francja zajęła Koczin w Chinach, aw 1885 r. ogłosiła protektorat nad pobliskim terytorium Annam i Tongking. Rok później Wielka Brytania podbiła i anektowała Birmę. W wyniku wojny japońsko-chińskiej w 1895 roku Japonia zajęła Formozę i sąsiednie wyspy Peskador, uznano niepodległość Korei, a Półwysep Liao-tung, w tym Port Arthur, został scedowany na Japończyków, choć Rosja, Niemcy i Francja natychmiast zmusił ich do rezygnacji z tego ostatniego terytorium. Po tej wojnie urósł duch imperializmu i rozpoczęła się walka o ustępstwa. W wyniku zabójstwa dwóch misjonarzy Niemcy zajęły Zatokę Kiaochow, w tym port Tsingtao, żądając dzierżawy na dziewięćdziesiąt dziewięć lat i przywłaszczyły sobie prawa górnicze i kolejowe w Szantung. nad praktyczną kontrolą Mandżurii Anglia wydzierżawiła ufortyfikowany port Wei-hai-wei, w Szantung Francja zyskała port w południowych Chinach, a Włochy poprosiły, ale odmówiono im, terytorium w środkowych Chinach wzdłuż wybrzeża.

Niezadowolone z dzierżaw, władze zaczęły wyznaczać „sfery interesów”, w ramach których żądały specjalnych praw ekonomicznych i handlowych. „Sfera” Anglii znajdowała się w Rosji w Dolinie Jangcy, na terytorium na północ od Wielkiego Muru Francji, w południowo-zachodnich Chinach Niemiec, w Szantungu. Gdyby Chiny zostały podzielone, sekcje te stałyby się definitywną własnością tych narodów. Nadzór nad niektórymi funkcjami rządowymi Chin został już oddany w ręce obywateli obcych mocarstw, w tym pobór ceł morskich, a później administracji pocztowej i ceł solnych. W najwcześniejszych stosunkach traktatowych uznawana była zasada „eksterytorialności”, zgodnie z którą cudzoziemcy byli sądzeni na podstawie ich własnych praw, a nie praw Chin. Późniejsze obce „osiedla” wyrosły w różnych ważnych miastach, które podlegały całkowicie obcej jurysdykcji. Po wytyczeniu „sfer zainteresowania” nastąpił pierwszy ruch o koncesje kolejowe. W tym czasie iw ciągu kilku następnych lat francusko-belgijska firma, wspierana przez Rosję, nabyła prawo do budowy linii Pekin-Hankow Brytyjczyków, budynku linii kolejowej łączącej Szanghaj z Nanking i Tientsin, dzielącej prawa szantungu drogi z Niemcami kapitaliści amerykańscy zabezpieczyli sobie prawo do budowy drogi z Hankow do Kantonu, ale później sprzedali ją rządowi chińskiemu.

Taka była sytuacja w Chinach pod koniec 1898 roku. W tym roku miała na nie wpłynąć polityka sugerowana przez Stany Zjednoczone. Do tego czasu polityka zagraniczna Ameryki na Dalekim Wschodzie polegała głównie na obstawaniu przy ogólnej zasadzie nieingerencji i nieagresji. W 1844 roku, poprzedzając swój pierwszy traktat z Chinami, Stany Zjednoczone powiedziały: „Nie życzymy sobie żadnej części terytorium Chin ani żadnych warunków, które byłyby inne niż sprawiedliwe i honorowe zarówno dla Chin, jak i dla Stany Zjednoczone” i sprostały temu oświadczeniu. Ale w grudniu 1898 roku, w wyniku wojny hiszpańsko-amerykańskiej, Stany Zjednoczone znalazły się w posiadaniu Wysp Filipińskich i natychmiast pojawiła się potrzeba stworzenia polityki dalekowschodniej. Zwłaszcza Wielka Brytania zaczęła z niepokojem przyglądać się sytuacji rozwijającej się w Chinach i przyjęła z serdecznością propozycję sekretarza Hay w 1899 roku, aby odtąd formalnie uznać zasadę „otwartych drzwi”, co oznacza, że ​​odtąd żadna część Chin powinny być zarezerwowane przez każdy naród dla własnej korzyści ekonomicznej lub politycznej. Zasada ta została ponownie sformułowana w 1900 r. w umowie między Wielką Brytanią a Niemcami, a później została przyjęta przez wszystkie mocarstwa, z pewnymi zastrzeżeniami tylko Rosja. Jego ważne klauzule były następujące: po pierwsze, że żadna władza nie będzie w żaden sposób „ingerować w jakikolwiek port traktatowy ani w jakikolwiek nabyty interes w jakiejkolwiek tak zwanej „sferze interesów” lub wydzierżawionym terytorium, które może mieć w Chinach”, po drugie, „chińska taryfa traktatowa w chwili obecnej stosuje się do wszystkich towarów wyładowanych lub wysyłanych do wszystkich portów, które znajdują się we wspomnianej „sferze zainteresowania” (chyba że są to „porty wolne”), bez względu na to, jakiej narodowości mogą one należeć, oraz . . . cła tak należne będą pobierane przez rząd chiński „i, po trzecie, „nie będzie pobierał żadnych wyższych opłat portowych od statków innej narodowości, które odwiedzają jakikolwiek port w takiej „sferze”, niż będą pobierane od statków własnej narodowości, ani wyższych opłat kolejowych opłaty na liniach zbudowanych, kontrolowanych lub eksploatowanych w jej „sferze” na towarach należących do obywateli lub podmiotów innych narodowości przewożonych przez taką „sferę”, niż będą pobierane od podobnych towarów należących do jej własnych obywateli przewożonych na podobne odległości”.

Krótko mówiąc, oświadczenie to było zobowiązaniem mocarstw do niedyskryminowania swoich interesów biznesowych w swoich „sferach” i stanowiło gwarancję utrzymania status quo.

Różne naruszenia chińskiego terytorium i praw, które poprzedziły zawarcie tej umowy, miały oczywiście niepokojący wpływ na umysły mieszkańców i chińskiego rządu. Znalazło to wyraz w wybuchu Bokserów w 1900 r., w którym podjęto ostateczną próbę siłowego wypędzenia przerażającego obcokrajowca. Próba była daremna i Chiny pojawiły się w 1901 roku, obarczone odszkodowaniem w wysokości ponad 300 000 000 dolarów, których wypłatę zabezpieczono zastawem dochodów z ceł, obyczajami tubylczymi i częścią dochodów z soli oraz utratą wolności do import broni przez ograniczony okres, w celu utrzymania jurysdykcji nad kwaterą poselską w Pekinie oraz niektórych innych praw narodowych. Nie zrezygnowano już z terytorium, jednak ponownie potwierdzono zasadę „otwartych drzwi” iz pewnymi wyjątkami w Mandżurii, dzięki działaniom Rosji, status quo utrzymano do końca wojny rosyjsko-japońskiej.

Nowe zmiany nastąpiły po zakończeniu wojny między Japonią a Rosją w 1905 r., a następnie nastąpiły inne zmiany sytuacji na Dalekim Wschodzie, których ofiarą ponownie były Chiny. Na mocy traktatu z Portsmouth wszystkie przywileje i uprawnienia Rosji w Południowej Mandżurii, w tym Port Arthur i rosyjski odcinek kolejowy, zostały przeniesione do Japonii. „Najważniejsze interesy polityczne, militarne i gospodarcze w Korei” zostały uznane przez Rosję. Suwerenność Chin w Mandżurii została nominalnie uznana przez Rosję, ale wkrótce praktycznie przestała istnieć. W 1910 Korea została formalnie zaanektowana przez Japonię. Trzy lata później, w wyniku zakłóceń rewolucji republikańskiej, Mongolia uzyskała czasową niezależność, Rosja próbowała uzyskać protektorat nad Mongolią Zewnętrzną, a Chiny zostały zmuszone do uznania szerokich przywilejów handlowych i politycznych Rosji tam w zamian za nominalne uznanie własne zwierzchnictwo nad regionem. Japonia zaczęła manewrować we Wschodniej Mongolii Wewnętrznej, a w 1915 r. próbowała sfinalizować swoje działania poprzez Dwadzieścia Jeden Żądań, w których stwierdzano, że Chiny „zawsze uznawały swoją szczególną pozycję w Południowej Mandżurii i Wschodniej Mongolii Wewnętrznej”. , jak już omówiono w innym rozdziale. Co więcej, w Mandżurii, według raportów konsularnych, Japonia najwyraźniej nie zastosowała się do porozumienia o „otwartych drzwiach” z 1899 r. Tak zmieniła się sytuacja w Chinach w 1915 r. w porównaniu z sytuacją z 1899 r. Sytuację podsumował dr Hornbeck: następuje:

„Osiedle pod koniec wojny rosyjsko-japońskiej znacząco zmieniło układ polityczny i geograficzny. Utworzono nowy status. Złożono nowe obietnice utrzymania nowo utworzonego status quo. Działania Japonii w Mandżurii w ciągu następnych dziesięciu lat jeszcze bardziej zmodyfikowały układy. W 1914 roku podbój przez Japonię niemieckich posiadłości w Szantungu ponownie gwałtownie zmienił sytuację. I wreszcie, żądania Japonii wobec Chin w styczniu 1915 r. oraz przyznanie Japonii specjalnych przywilejów i ustępstw, do których Chiny zostały zmuszone, stanowią całkowite zakłócenie równowagi sił i sugerują wszelkie możliwości odwrócenia wojna europejska zostanie zakończona, ku spekulacjom, obawom, konkurencji i wynikłym z tego rozwojowi, takim jak lata 1895-1898” (17)

Przedstawiona sytuacja wzbudziła różne podejrzenia co do ostatecznych zamiarów Japonii wobec Chin i wydawało się, że potrzebne jest oficjalne oświadczenie, aby oczyścić powietrze. Dokonał tego rząd japoński jesienią 1917 r. w ramach wymiany not podpisanych w Waszyngtonie przez wicehrabiego Ishii i sekretarza Lansinga.

Istniały trzy ogólne powody sformułowania tego porozumienia. Pierwszym była obawa Ameryki i świata w ogóle przed japońskimi zamiarami w Chinach. Te obawy zostały wymienione w notach wymienionych oraz w dodatkowym oświadczeniu wydanym przez sekretarza Lansinga. W notatkach pojawia się klauzula: „W celu uciszenia złośliwych raportów, które od czasu do czasu krążyły, uważamy, że wskazane jest ponowne publiczne ogłoszenie pragnień i intencji podzielanych przez nasze dwa rządy w odniesieniu do Chin” i w oświadczeniu sekretarza Lansinga powiedział: „Niewątpliwie narastało między narodami obu krajów podejrzliwość co do motywów działania drugiego na Dalekim Wschodzie, uczucie, które, jeśli nie zostanie powstrzymane, zapowiada się poważna sytuacja. Wzrastały pogłoski i doniesienia o niewłaściwych intencjach i coraz częściej w nie wierzono”. Mówiono, że niemiecka propaganda ma duży udział w zwiększeniu tego podejrzenia. Obawy te wydawały się powszechne nie tylko w Ameryce, ale także w innych krajach i były jednym z powodów sporządzenia nowej umowy.

Innym powodem, który nie był tak powszechnie uznawany, były obawy Japonii co do zamiarów Ameryki w Chinach. Japonia od dawna żywiła nadzieję, że stanie się uznanym przywódcą Orientu. Szczególnie pragnął niekwestionowanej supremacji w swoim przywództwie nad Chinami. W ciągu ostatnich dwóch lat Stany Zjednoczone podjęły pewne działania, które wydawały się kwestionować ich przywództwo. W czasie dwudziestu jeden żądań, jak już wspomniano, Ameryka była jedynym narodem, który protestował przeciwko jakimkolwiek naruszeniom praw Chin. Latem 1917 roku, podczas zamieszek towarzyszących próbie obalenia Republiki i przywrócenia Mandżurii, Stany Zjednoczone wysłały do ​​Chin zdecydowane rady dotyczące sytuacji. Oświadczenia wypowiadali doświadczeni japońscy dziennikarze, np.: „W stosunkach japońsko-amerykańskich puderem zawsze były Chiny, a nie Kalifornia”, i że Stany Zjednoczone mogą „pojechać do Japonii i powiedzieć jej, że Ameryka wzięła na siebie rÙle opiekuna i przewodnika Chin, że miała dyktować politykę Republiki Chińskiej zgodnie z tym, co Ameryka uważała za sprawiedliwe i sprawiedliwe, oraz że polityka i działania Japonii na Dalekim Wschodzie, a zwłaszcza w Chinach, miały podlegać aprobacie Stanów Zjednoczonych”. (18) Utworzenie jak najściślejszych więzi z Chinami wydawało się kluczowe dla przyszłej wielkości Japonii, a wszelkie ingerencje w taki program były traktowane z niepokojem. W związku z tym bardzo pożądane było zapewnienie Ameryki o kontynuacji obecnych stosunków z Chinami.

Trzecim czynnikiem była potrzeba bliższej współpracy aliantów w wyniku utraty Rosji z ich szeregów. Istniała zdecydowana potrzeba jedności rady i wysiłku, aby przezwyciężyć tę przeszkodę. Jak już wskazano , nie zawsze istniała wyraźna jedność porozumienia i polityki między Japonią a aliantami Japonia miała szczególne aspiracje na Wschodzie i wydaje się uzasadnione przekonanie , że na Amerykę wywierana jest pewna presja . rozpoznać aspiracje Japonii w Chinach. Ta Ameryka najwyraźniej próbowała zadośćuczynić Chinom w porozumieniu Lansing-Ishii.

Po serii konferencji w Waszyngtonie między wicehrabią Ishii a sekretarzem Lansingiem 2 listopada wydano następujące oświadczenie:

Departament Stanu,
„WASZYNGTON, 2 listopada 1917 r.”

"DOSKONAŁOŚĆ:

„Mam zaszczyt przekazać w niniejszym dokumencie moje zrozumienie porozumienia osiągniętego przez nas w naszych ostatnich rozmowach dotyczących kwestii będących przedmiotem wspólnego zainteresowania naszych rządów dotyczących Republiki Chińskiej.

„W celu uciszenia złośliwych raportów, które od czasu do czasu krążyły, uważamy, że wskazane jest ponowne publiczne ogłoszenie pragnień i intencji podzielanych przez oba nasze rządy w odniesieniu do Chin.

„Rządy Stanów Zjednoczonych i Japonii uznają, że bliskość terytorialna stwarza szczególne stosunki między krajami, a w konsekwencji Rząd Stanów Zjednoczonych uznaje, że Japonia ma szczególne interesy w Chinach, szczególnie w częściach, z którymi sąsiadują jej posiadłości.

„Jednakże suwerenność terytorialna Chin pozostaje nienaruszona, a rząd Stanów Zjednoczonych ma pełne zaufanie do powtarzających się zapewnień Cesarskiego Rządu Japonii, że chociaż położenie geograficzne daje Japonii takie szczególne interesy, nie chcą dyskryminować handlu innych narodów lub lekceważyć prawa handlowe przyznane dotychczas przez Chiny w traktatach z innymi mocarstwami.

„Rządy Stanów Zjednoczonych i Japonii zaprzeczają, jakoby miały jakikolwiek cel naruszania w jakikolwiek sposób niepodległości lub integralności terytorialnej Chin, a ponadto oświadczają, że zawsze przestrzegają zasady tak zwanych „otwartych drzwi”. lub równe szanse dla handlu i przemysłu w Chinach.

„Ponadto wspólnie oświadczają, że sprzeciwiają się nabywaniu przez jakikolwiek rząd jakichkolwiek specjalnych praw lub przywilejów, które mogłyby wpłynąć na niezależność lub integralność terytorialną Chin lub które odmówiłyby podmiotom lub obywatelom jakiegokolwiek kraju pełnego korzystania z równych szans. w handlu i przemyśle Chin.

„Cieszę się, że Wasza Ekscelencja potwierdzi zrozumienie osiągniętego przez nas porozumienia.

„Przyjmij, Ekscelencjo, odnowione zapewnienie o moim najwyższym poważaniu.

„ROBERT LANSING.

„Jego Ekscelencja, Wicehrabia Kikujiro Ishii,
Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny Japonii,
na misji specjalnej."

--------------------------------------------------------------

„SPECJALNA MISJA JAPONII,
„WASZYNGTON, 2 listopada 1917 r.”

"Sir:

„Mam zaszczyt potwierdzić otrzymanie dzisiejszej noty, przekazując mi zrozumienie porozumienia osiągniętego przez nas w naszych niedawnych rozmowach dotyczących kwestii będących przedmiotem wspólnego zainteresowania naszych rządów w odniesieniu do Republiki Chińskiej.

„Cieszę się, że mogę potwierdzić, za upoważnieniem mojego rządu, zrozumienie w kwestiach określonych w następujący sposób:

(Tu Specjalny Ambasador powtarza język porozumienia podany w notatce Sekretarza Lansinga.)

"K. ISHII,

Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny Japonii,
na misji specjalnej.

Szanowny Robert Lansing,
Sekretarz Stanu”.

Oprócz osiągnięcia porozumienia w tej sprawie, przedstawiciele Japonii dyskutowali także z przedstawicielami rządu Stanów Zjednoczonych na różne inne tematy, zwłaszcza w związku z ich wspólnym udziałem w prowadzeniu wojny. Oświadczenie sekretarza Lansinga dotyczące tych negocjacji było po części:

„Komisja japońska osiągnęła kolejny cel, wyrażając szczere pragnienie współpracy Japonii z tym krajem w prowadzeniu wojny przeciwko rządowi niemieckiemu. Rozmowy dotyczyły działań wojskowych, morskich i gospodarczych, które należy stosować z należytym uwzględnieniem względnych zasobów i zdolności. . . . Osiągnięto pełne i zadowalające porozumienie w sprawie współpracy morskiej na Pacyfiku. . . . W chwili obecnej nie jest wskazane upublicznianie szczegółów tych rozmów”.

Dwa najważniejsze stwierdzenia zawarte w opublikowanym porozumieniu brzmiały: że zarówno Stany Zjednoczone, jak i Japonia zobowiązały się do uznania zasady „otwartych drzwi” i integralności terytorialnej Chin, ale Stany Zjednoczone uznały również, że Japonia ma „specjalne interesy” w Chinach , zwłaszcza na terytorium, które sąsiadowało z jego własnymi posiadłościami. It was, indeed, a happy result that China's rights were thus formally recognized and that an assurance was made that the policy of the "open door" was to continue. In this respect the agreement did much to clear away the clouds of suspicion which had been long gathering, and marked a new era in the good relations between the United States and Japan.


Fig. 6. Viscout Ishii, Japanese Ambassador to America, and Reception Committee in New York, 1917. Viscout Ishii is in the centre Albert H. Gary, Chairman of the United States Steel Corporation, is on hisleft R.A.C> Smith, Dock Commissioner and Member of Reception Committee, is on his right.

On the other hand, there were four main lines of criticism directed against the agreement. In the first place, its terms seemed to be self-contradictory secondly, the phrase "special interests" was decidedly vague third, the principle upon which these "special interests" was built, that of territorial propinquity, did not seem to be wholly valid finally, China was not included in the negotiations.

By reaffirming the principle of the "open door" and of China's territorial integrity, Japan and America seemed to guarantee equal opportunities to all nations in commerce, agreeing also to prohibit any country from acquiring political rights which would infringe China's sovereignty. No commercial or political privileges were to be given to any country. But on the other hand, "special interests" imply special privileges these privileges must be either commercial or political and at once a contradiction of meaning seems to arise. The same sort of contradiction had seemed to exist in the treaty between Great Britain and Japan, made in 1905, concerning Korea, when the alliance between the two nations was renewed. Article III of this treaty said, "Japan possessing paramount political, military and economic interests in Korea, Great Britain recognizes the right of Japan to take such measures . . . in Korea as she may deem proper . . . provided that such measures are not contrary to the principle of equal opportunities for the commerce and industry of all nations." (19) If the phrase "special interests" were substituted for the one "paramount interests," the two affirmations would be more or less similar. Three months after the treaty between Great Britain and Japan was signed, a Japanese protectorate was established over Korea five years later Korea was formally annexed. After the publishing of the Lansing-Ishii treaty with these similar terms there was some fear, especially on the part of China, that history would repeat itself.

In the second place, the phrase "special interests" was obviously vague. In the agreement they were not defined and there have been various conjectures by the publicists of the three nations involved concerning their meaning. In a magazine published in Japan shortly after the concluding of the treaty appeared two articles which attempted to define these "special interests." The first article maintained that they were special commercial privileges in Japan's various spheres in China the second insisted that political privileges were designated. In this vagueness of meaning there is possibility of future misunderstanding.

In the third place, the reason for the recognition of these "special interests" was found in Japan's territorial propinquity to China, the principle being stated in the agreement that "territorial propinquity creates special relations between countries" and that consequently Japan was entitled to the "special privileges" named. If China were willing to enter into these special relations with Japan, resulting from the territorial proximity of the two countries, the situation would be different. But any one who has lived in China, whatever his theoretical views may be of the subject, must admit the fact that the Chinese as a whole do not wish to enter into these closer relations with Japan. They are not afraid of loans in which the United States or the other Powers as a group are represented, but they do object to transactions of a commercial or political type with Japan alone. The matter then resolves itself into the question, "Is territorial propinquity a sufficient reason for acquiring special privileges against the will of the people concerned?" The answer in America and in some countries of Europe, in recent years at least, has always been in the negative. Territorial propinquity exists between the United States and Canada the former desired special relations of reciprocity but, when Canada did not wish to enter into these relations, there was no question of using force to accomplish them. Germany, on account of its territorial proximity to Belgium and Russia, desires its special commercial relations with them to be recognized, but there is no expectation of this being done. If this principle of self-determination as to special relations, whether commercial or political, applies in America and Europe, why should it not apply in Asia? Further, if territorial propinquity were generally recognized by the other powers as creating special relations, the results might be serious. Russia's boundaries are contiguous with those in China for hundreds of miles Great Britain could logically claim "special interests" near its port at Hongkong France could do the same with Cochin China and America would have a claim in the proximity of the Philippines to the Chinese coast. The Chinese regions implied by reason of their proximity to Japanese possessions would seem to be Manchuria, Mongolia, Shantung, and Fukien but, if special interests and privileges were to be conceded in these provinces and in the regions bordering the holdings of other nations as well, what of the future of the policy of the "open door" and of equal opportunity, which originally was formulated to check and control just such spheres of interest?

A fourth objection was that China was not included in the negotiations. Since the "special interests" mentioned in the treaty were to be granted to Japan in China, it would seem that the latter had a right to a voice in the matter otherwise its sovereignty seemed to be ignored. The same action had been taken by Japan and Russia in the Portsmouth treaty when a part of the Chinese province of Manchuria was divided between them and China was not notified until after the decision concerning the disposal of this territory had been reached. Although later they ratified this settlement, the Chinese felt that at that time their rights as a sovereign nation had not been considered, and the repetition of this act continued the precedent which seemed harmful to their national interests and pride.

These were some of the objections made against the terms of the treaty. Its meaning and influence were shown more clearly by its reception in each of the three nations concerned.

As soon as the Chinese government was informed of the agreement at issue, an official statement "in order to avoid misunderstanding," addressed to both the Japanese and American Governments, was issued. It stated that "the Chinese government had in its relations with foreign governments always followed the principles of justice and equality that the rights extended to friendly nations by treaty had been consistently respected that the special relations created by territorial contiguity were provided for in the treaties and that henceforth as formerly, the Chinese Government would adhere to these principles, but that it could not allow itself to be bound by any agreement entered into by other nations." In other words, China recognized special interests only in so far as they existed by virtue of treaties and agreements to which she was a party.

The Chinese as a whole seemed to appreciate the promises of America and Japan concerning the protection of their territorial rights but they were in doubt as to the exact meaning of the agreement, due to the double interpretation of the various "special interests." An American authority has characterized it as "a harmless recognition of a simple fact, or a cargo of diplomatic dynamite, according to interpretation and application." He went on to say: (20) "There is no question but that for a long time the people of the United States and the people of Japan did not understand the term 'open door' in the same sense. Do they now? Have the American and the Japanese governments achieved a meeting of the minds as to the connotation of the term 'special interests'? In case of disagreement as to whether a given measure does or does not infringe China's independence or the principle of equal opportunity, who is to decide? . . . In 1915 the Japanese Government insisted that its demands upon China did not infringe treaty rights China insisted that they did. When China, under pressure of an ultimatum, agreed to some fifteen of the things demanded, the United States, without committing itself as to whether they did or did not do so, merely went on record to the effect that it would not recognize any agreement impairing the rights of the United States, the integrity of China, or the principle of the 'open door.'"

Some of the less well-informed Chinese viewed the agreement as a sign of America's tacit approval of Japan's recent action in China. The general attitude seemed to be one of anxiety as to the eventual meaning and implications of the agreement.

Concerning Japan's pledge not to allow any attack upon Chinese territorial integrity, or independence, the China Press, as quoted in Millard's Review of Oct. 6th, said:

"Baron Ishii announces that Japan is 'prepared to defend the independence of China against any aggression. This is all to the good. There is only one nation that threatens China, and if Japan will defend China against the aggression of that nation, China will survive. If Japan, to put it plainly, will defend China against Japanese aggressions, all will be well."

A final comment was that "no two powers could guarantee between themselves a continuation of China's independence as a sovereign state, or could make certain a preservation of its national territorial integrity. The only way in which these aims could be accomplished seemed to be in a growth of power on China's own part, which would enable it to defend its domains from any aggressions by a foreign power." (21)

The Japanese, although there were some who criticized the agreement because it did not seem definite enough as to their desired powers in China, were generally satisfied with the agreement. The best indication of their approval was the immediate selection of Viscount Ishii as Ambassador to America. They believed that the way was open for their recognized leadership in the Orient. One of their publicists, writing in an American magazine, said:

"The new understanding between the United States and Japan will be held in Japan as the greatest piece of constructive achievement of the diplomatic history of the Far East for many a generation. To Japan it is a double triumph. . . . Japan has been the ally of the British Empire for years. That the greatest power in the two Americas now recognizes her leadership of the Far Eastern states must mean a good deal . . . to my countrymen. Besides laying a pretty solid foundation stone of the future peace of Japan, the achievement of the Ishii Mission crowns high the cup of Japan's political aspirations." (22)

The view of the treaty taken in the United States followed a middle course, as compared with these two estimates. The chief criticism was along the lines already indicated, but America was hopeful that it had solved a difficult situation with satisfaction to both China and Japan. This attitude was expressed in a statement by Secretary Lansing, accompanying the publication of the treaty. Powiedział:

"By openly proclaiming that the policy of Japan is not one of aggression, and by declaring that there is no intention to take advantage commercially or industrially of the special relations to China created by geographical position, the representatives of Japan have cleared the diplomatic atmosphere of suspicion. . . . The principal result of the negotiations was the mutual understanding which was reached as to the principles governing the policies of the two governments in relation to China. This understanding is formally set forth in the notes exchanged, and now made public. The statements in the notes require no explanation. They not only contain a reaffirmation of the ' open door' policy, but introduce a principle of non-interference with the sovereignty and territorial integrity of China, which, generally applied, is essential to perpetual international peace, as clearly declared by President Wilson, and which is the very foundation, also, of Pan-Americanism, as interpreted by this government."

True friends of China and Japan warmly hope that this estimate of the outcome of the agreement will be borne out by future events.


Lansing–Ishii Agreement

ten Lansing–Ishii Agreement ( 石井・ランシング協定 , Ishii-Ranshingu Kyōtei ) was a diplomatic note signed in Washington between the United States and Japan on 2 November 1917 over their disputes with regards to China. Both parties agreed to respect the independence and territorial integrity of China, and to follow the principle of equal opportunity for commerce and industry in that country. The United States recognize Japan had special interests in certain areas, especially Manchuria. The Chinese objected to the agreement and it was abrogated in 1923. [1]

In a secret protocol attached to the public agreement, both parties agreed not to take advantage of the special opportunities presented by World War I to seek special rights or privileges in China at the expense of other nations that had been allied in the war effort against Germany.

At the time, the Lansing–Ishii Agreement was touted as evidence that Japan and the United States had laid to rest their increasingly-acrimonious rivalry over China, and the agreement was hailed as a landmark in Japan–American relations. However, critics soon realized that the vagueness and the differing possible interpretations of the agreement meant that nothing had really been decided after two months of talks. The agreement was abrogated in April 1923, when it was replaced by the Nine-Power Treaty.

For the Japanese, if the Lansing–Ishii Agreement of 1917, which acknowledged Tokyo's special interests in part of China, did not imply equality with white people, it still recognized that Japan could not easily be ignored in international affairs. [2]


  • The Imperial Japanese Mission to the United States, 1917, Appendix B. – Containing full public text of the Agreement
  1. ^ Tuchman, Stilwell and the American Experience in China 1911-1945, page 48
  2. ^ Walker, National Security and Core Values in American History, page 78
Help improve this article

Copyright © World Library Foundation. Wszelkie prawa zastrzeżone. eBooks from Project Gutenberg are sponsored by the World Library Foundation,
a 501c(4) Member's Support Non-Profit Organization, and is NOT affiliated with any governmental agency or department.


Lansing – Ishii megállapodás - Lansing–Ishii Agreement

A Lansing-Ishii megállapodás ( 石井·ランシング協定 , Ishii-Ranshingu Kyōtei ) volt diplomáciai jegyzéket Washingtonban aláírt az Egyesült Államok és Japán november 2, 1917 felett viták tekintetében Kína . Mindkét fél megállapodott abban, hogy tiszteletben tartja Kína függetlenségét és területi integritását, valamint követi az országban a kereskedelem és az ipar számára biztosított esélyegyenlőség elvét. Az Egyesült Államok elismeri, hogy Japán bizonyos területeken, különösen Mandzsúriában különleges érdekekkel rendelkezik. A kínaiak kifogásolták a megállapodást, és 1923-ban hatályon kívül helyezték.

A közmegállapodáshoz csatolt titkos jegyzőkönyvben mindkét fél megállapodott abban, hogy nem használja ki az első világháború által kínált különleges lehetőségeket , hogy különleges jogokat vagy kiváltságokat keressen Kínában más, a Németország elleni háborús erőfeszítések során szövetséges nemzetek kárára. .

Abban az időben a Lansing – Ishii Megállapodást bizonyítékként hirdették, hogy Japán és az Egyesült Államok pihentette Kína iránti egyre erőszakosabb versengését, és a megállapodást Japán – Amerika kapcsolatokban mérföldkőnek értékelték . A kritikusok azonban hamar rájöttek, hogy a megállapodás homályossága és lehetséges eltérő értelmezése azt jelenti, hogy két hónapos tárgyalások után semmi sem született igazán. A megállapodást 1923 áprilisában hatályon kívül helyezték, amikor felváltotta a Kilenchatalmi Szerződés .

A japánok számára, ha az 1917-es Lansing – Ishii megállapodás, amely elismerte Tokió különleges érdekeit Kína egy részében, nem jelentette a fehér emberekkel való egyenlőséget, akkor is elismerte, hogy Japánt nem lehet könnyen figyelmen kívül hagyni a nemzetközi ügyekben.


Acordul Lansing – Ishii - Lansing–Ishii Agreement

Acordul Lansing – Ishii ( 石井 ・ ラ ン シ ン グ 協定 , Ishii-Ranshingu Kyōtei ) a fost o notă diplomatică semnată la Washington între Statele Unite și Japonia la 2 noiembrie 1917 cu privire la disputele lor cu privire la China . Ambele părți au convenit să respecte independența și integritatea teritorială a Chinei și să respecte principiul egalității de șanse pentru comerț și industrie în țara respectivă. Statele Unite recunosc că Japonia avea interese speciale în anumite domenii, în special în Manciuria. Chinezii s-au opus acordului și a fost abrogat în 1923.

Într-un protocol secret atașat acordului public, ambele părți au convenit să nu profite de oportunitățile speciale oferite de Primul Război Mondial de a căuta drepturi sau privilegii speciale în China în detrimentul altor națiuni care fuseseră aliate în efortul de război împotriva Germaniei. .

La acea vreme, Acordul Lansing – Ishii a fost susținut ca dovadă că Japonia și Statele Unite și-au pus capăt rivalității din ce în ce mai acerbe asupra Chinei, iar acordul a fost apreciat ca un punct de reper în relațiile dintre Japonia și America . Cu toate acestea, criticii și-au dat seama curând că vagitatea și diferitele interpretări posibile ale acordului au însemnat că nimic nu a fost decis cu adevărat după două luni de discuții. Acordul a fost abrogat în aprilie 1923, când a fost înlocuit de Tratatul celor nouă puteri .

Pentru japonezi, dacă Acordul Lansing – Ishii din 1917, care a recunoscut interesele speciale ale Tokyoului într-o parte din China, nu presupunea egalitatea cu oamenii albi, a recunoscut totuși că Japonia nu poate fi ușor ignorată în afacerile internaționale.


Lansing – Ishii-sopimus - Lansing–Ishii Agreement

Lansing-Ishii sopimuksen ( 石井·ランシング協定 , Ishii-Ranshingu Kyōtei ) oli nootin allekirjoitettu Washington Yhdysvaltojen ja Japanin 2. marraskuuta 1917 tutkimaan asiaa suhteen Kiinaan . Molemmat osapuolet sopivat kunnioittavansa Kiinan itsenäisyyttä ja alueellista koskemattomuutta ja noudattavansa kaupan ja teollisuuden yhtäläisten mahdollisuuksien periaatetta kyseisessä maassa. Yhdysvallat tunnustaa, että Japanilla oli erityisiä etuja tietyillä alueilla, erityisesti Mandyriassa. Kiinalaiset vastustivat sopimusta, ja se kumottiin vuonna 1923.

Julkiseen sopimukseen liitetyssä salaisessa pöytäkirjassa molemmat osapuolet sopivat olemasta hyödyntämättä ensimmäisen maailmansodan tarjoamia erityisiä mahdollisuuksia etsiä erityisiä oikeuksia tai etuoikeuksia Kiinasta muiden kansojen kustannuksella, jotka olivat liittoutuneet Saksan vastaiseen sodankäyntiin. .

Tuolloin Lansing – Ishii-sopimus mainostettiin todisteena siitä, että Japani ja Yhdysvallat olivat levittäneet yhä kiihkeämmän kilpailunsa Kiinan kanssa, ja sopimusta ylistettiin Japanin ja Yhdysvaltojen suhteiden maamerkkinä . Kriitikot huomasivat kuitenkin pian, että sopimuksen epämääräisyys ja mahdolliset erilaiset tulkinnat merkitsivät sitä, että mitään ei ollut päätetty kahden kuukauden neuvottelujen jälkeen. Sopimus kumottiin huhtikuussa 1923, kun se korvattiin yhdeksän vallan sopimuksella .

Japanilaisille, jos vuoden 1917 Lansing – Ishii-sopimus, jossa tunnustettiin Tokion erityiset edut osassa Kiinaa, ei merkitsisi tasa-arvoa valkoisten ihmisten kanssa, se kuitenkin tunnusti, että Japania ei voida helposti jättää huomiotta kansainvälisissä asioissa.


Obejrzyj wideo: Umowa dożywocia i nabywanie nieruchomości z dożywotnikiem (Grudzień 2021).